دفاع از تشیع

دفاع از مکتب تشیع و رسواسازی دشمنان اهل بیت تنها از کتب اهل سنت

دفاع از تشیع

دفاع از مکتب تشیع و رسواسازی دشمنان اهل بیت تنها از کتب اهل سنت

آخرین نظرات
  • ۲۶ خرداد ۹۷، ۱۹:۰۰ - Siamak Bagheri
    :)

۷ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «دشمنی اهل سنت با امام حسین» ثبت شده است


دفاع غزالی از یزید


باز هم فتاوای نفرت انگیز علمای اهل بدعت


ابو حامد محمد غزالی از بزرگ‌ترین علمای سنی شافعی و صوفی مسلک می‌گوید لعن یزید جایز نیست چون یزید مومن بوده و هرکس این را نپذیرد احمق است !!!


فإنه سئل عمن صرح بلعن یزید : هل یحکم بفسقه أم هل یکون ذلک مرخصاً فیه وهل کان مریداً قتل الحسین، رضی الله عنه، أم کان قصده الدفع وهل یسوغ الترحم علیه أم السکوت عنه أفضل ینعم بإزالة الاشتباه مثاباً، فأجاب: لا یجوز لعن المسلم أصلاً، ومن لعن مسلماً فهو الملعون، وقد قال رسول الله صلى الله علیه وسلم: «المسلم لیس بلعانٍ» ، وکیف یجوز لعن المسلم ولایجوز لعن البهائم وقد ورد النهی عن ذلک، وحرمة المسلم أعظم من حرمة الکعبة بنص النبی، صلى الله علیه وسلم. ویزید صح إسلامه، وما صح قتله الحسین، رضی الله عنه، ولا أمره لا رضاه بذلک، ومهما لم یصح ذلک منه لا یجوز أن یظن ذلک به فإن إساءة الظن بالمسلم أیضاً حرام، وقد قال تعالى: «اجتنبوا کثیراً من الظن إن بعد الظن»، وقال النبی، صلى الله علیه وسلم: «إن الله حرم من المسلم دمه وماله وعرضه وأن یظن به ظن السوء» ، ومن زعم أن یزید أمر بقتل الحسین، رضی الله عنه، أو رضی به فینبغی أن یعلم به غایة حماقة، فإن من قتل من الأکابر والوزراء والسلاطین فی عصره لو أراد أن یعلم حقیقة من أمر بقتله ومن الذی رضی به ومن الذی کرهه لم یقدر على ذلک، وإن کان قد قتل فی جواره وزمانه وهو یشاهده، فکیف لو کان فی بلد بعید وزمن قدیم قد انقضى، فکیف یعلم ذلک فیما انقضى علیه قریب من أربعمائة سنة فی کان بعید وقد تطرق التعصب فی الواقعة فکثرت فیها الأحادیث من الجوانب فهذا أمرٌ لا تعرف حقیقته أصلاً، وإذا لم یعرف وجب إحسان الظن بکل مسلم یمکن إحسان الظن به، ومع هذا فلو ثبت على مسلم أنه قتل مسلماً فمذهب الحق أنه لیس بکافر، والقتل لیس بکفر بل هو معصیة، وإذا مات القاتل فربما مات بعد التوبة، والکافر  لو تاب من کفره لم تجز لعنته، فکیف من تاب عن قتل وبم یعرف أن قاتل الحسین رضی الله عنه، مات قبل التوبة وهو الذی یقبل التوبة عن عباده، فإذاً لا یجوز لعن أحد ممن مات من المسلمین، ومن لعنه کان فاسقاً عاصیاً لله تعالى، ولو جاز لعنه فسکت لم یکن عاصیاً بالإجماع، بل لو لم یلعن إبلیس طول عمره لا یقال له یوم القیامة: لم لم تلعن إبلیس، ویقال للاعن: لم لعنت ومن أین عرفت أنه مطرود ملعون والملعون وهو المبعد من الله عز وجل، وذلک غیب لا یعرف إلى فیمن مات کافراً فإن ذلک علم بالشرع، وأما الترحم علیه جائز، بل هو مستحب، بل هو داخل فی قولنا فی کل صلاة «اللهم اغفر للمؤمنین والمؤمنات» ، فإنه کان مؤمناً والله أعلم؛ کتبه الغزالی.


از غزالی در مورد کسی که به لعن یزید تصریح می‌کند سوال شد که آیا چنین حکمی می‌شود؟ آیا یزید به قتل حسین بن علی راضی شد یا نه؟ آیا ترحم (رحمت فرستادن) بر یزید جایز است یا نه؟ غزالی پاسخ داد: لعن مسلمانان اصلا جایز نیست هر کس مسلمانی را لعن کند خودش ملعون است و حرمت مسلمان بنا بر حدیث پیامبر از حرمت کعبه بالاتر است و و یزید مسلمان است و نسبت قتل یا امر یا رضای او به قتل حسین (علیه السلام) سوء ظن به مسلمان است و به حکم کتاب و سنت حرام است. هر کس شک در صحت این نسبت کند در غایت حماقت است. اگر سلطانی یا امیری یا وزیری کسی را کشت، به دست آوردن قاتل یا آمر یا قاضی اگرچه آن ها نزدیک باشند مقدور نیست، خصوصا اگر زمان بعید و مکان شاسع باشد و مانند مورد کلام که از زمان یزید و شهادت حسین (علیه السلام) چهارصد سال گذشته است. (یعنی تا زمان غزالی) پس چگونه معلوم می شود که یزید قاتل یا آمر یا راضی بوده؟ مطلب دیگر این که باید به اهل اسلام حسن ظن داشت و اگر فرضا ثابت شد چنانچه اشاعره می‌گویند: «قتل مسلمانان موجب کفر نیست» ممکن است قاتل فرضا یزید باشد ولی اگر توبه کرده و بعد مرده لعن او جایز نیست ، مانند کافر که اگر توبه کند لعن او جایز نیست و معلوم نیست که یزید از قتل حسین بن علی (علیه السلام) توبه نکرده است پس لعن چنین مسلمانی جایز نیست و اگر کسی او را لعن کند معصیت کرده است و اگر لعن او جایز باشد کسی او را لعن نکند گناهکار نیست و اما یزید از کجا معلوم است که او دور از رحمت الهی است و گفتن این که او از رحمت الهی دور است ، ترخص به غیب است مگر درباره ی کسی که به کفر مرده باشد و ترّحم بر یزید جایز است ، بلکه مستحب است و بلکه او داخل در عموم اللهم اغفر للمومنین و المومنات است و یزید مومن بوده !!!.


وفیات الاعیان، تالیف ابن خلکان، جلد ۳، صفحه ۲۸۸-۲۸۹، چاپ دار صادر



این تحلیل مضحک از شخصی به مانند غزالی بعید نیست زیرا برادرش هم شیطان را از اولیا خدا می‌دانست!!! و همان طور که در مطالب قبلی گفتیم به اعتراف تفتازانی عالم بزرگ اهل خلاف، علمای اهل خلاف از لعن یزید جلوگیری می‌کنند تا مبادا آتش لعن به عاملان اصلی عاشورا یعنی غاصبین ولایت برسد.

  • خادم المهدی


قاتل امام حسین علیه السلام، نزد اهل سنت (سقیفه) ثقه و صادق است!!!


اقدامات عمر بن سعد لعنت الله علیه در روز عاشورا:

۱- وی از فرماندهان لشگر چند هزار نفری یزید (لعنت الله علیه) بود.

۲- آن ملعون در روز عاشورا دستور داد تا سوارانش آب را بر روی امام (علیه السلام) و یارانش ببندند.

۳- به دستور عمر بن سعد ، در چندین نوبت سید الشهداء (علیه السلام) و یارانشان سنگباران شدند.

۴- به دستور عمر بن سعد، ده تن از لشکریانش (لعنت الله علیهما) ، بر پیکر مبارک و نازنین امام حسین (علیه السلام) اسب تاختند.

و ...


اما ببینید در نزد علم رجال اهل سنت (سقیفه) درمورد او می گویند که ثقه و صادق است!


عجلى از علمای بزرگ اهل خلاف می‌نویسد:


۱۳۴۳- عمر بن سعد بن أبی وَقاص مدنِی ثِقَة کَانَ یروی عَن أَبِیه أَحَادِیث وروى النَّاس عَنهُ وَهُوَ الَّذِی قتل الْحُسَیْن.


عمر بن سعد از پدرش روایاتى نقل کرده و دیگران نیز از او نقل کرده‌اند. او تابعى و مورد اعتماد است، او همان کسى است که حسین [علیه السلام] را کشته است.


معرفة الثقات، تألیف ابو الحسن عجلی، جلد ۲، صفحه ۱۶۶ـ۱۶۷



اهل سنت ادعا دارند که محب امام حسین علیه السلام هستند؛ این هم از محبت امام حسین !!!


اَللّٰهُمَّ الْعَنْ عُبَیْدَ اللهِ بْنَ زِیٰادٍ وَابْنَ مَرْجٰانَةَ وَعُمَرَ بْنَ سَعْدٍ وَشِمْراً وَآلَ اَبى سُفْیانَ وَآلَ زِیادٍ وَآلَ مَرْوانَ اِلى یَوْمِ الْقِیمَةِ

  • خادم المهدی


دفاع جانانه عالم سنی از یزید ملعون و به شهادت رساندن امام حسین علیه السلام


ابن العربی مالکی: حسین با شمشیر جدش کشته شد چون موجب تفرقه بین مسلمانان شده بود!


ابن عربی مالکی لعنت الله علیه از بزرگان اهل خلاف می‌نویسد:


وما خرج إلیه أحد إلا بتأویل، ولا قاتلوه إلا بما سمعوا من جده المهیمن على الرسل، المخبر بفساد الحال، المحذر عن الدخول فی الفتن، وأقواله فی ذلک کثیرة منها: [ما روى مسلم عن زیاد بن علاقة، عن عرفجة بن شریح] قوله صلى الله علیه وسلم: أنها ستکون هنات وهنات فمن أراد أن یفرق أمر هذه الأمة وهی جمیع فاضربوه بالسیف کائنا من کان فما خرج الناس إلا بهذا وأمثاله.


هیچ کس برای جنگ با حسین خارج نشد مگر با تاویل و اجتهاد و با حسین نجنگیدند مگر به خاطر آن چه از جد بزرگوارش (پیامبر) شنیدند، کسی که خبردهنده‌ی از فسادها و بازدارنده‌ی از ورود در فتنه‌ها بود و اقوال او در این زمینه بسیار است. از آن جمله است آنچه مسلم از زیاد بن علاقة از عرفجه بن شریح نقل کرده است که پیامبر فرمود که هر کس اراده کند که امور این جماعت (امت اسلامی) را دچار تفرقه کند در حالی که امت متحد و متفق هستند، او را با شمشیر بزنید هر کس که می‌خواهد باشد و مردم بر حسین خروج نکردند مگر با این قول و امثال آن.


العواصم من القواصم، تالیف ابن العربی المالکی، صفحه ۳۳۸، طبعة مکتبة دار التراث



ملاحظه فرمودید که چگونه این ناصبی ملعون خبیث می‌کوشد به یزید بن معاویه وجهه‌ی مشروع داده و می‌کوشد تا امام حسین علیه السلام را خطاکار جلوه دهد.


ابن العربی مالکی معتقد است که امام حسین علیه السلام با خروجش بر یزید باعث تفرقه‌ی امت اسلامی شد و مردم و لشکریان یزید بر اساس اقوال پیامبر و با اجتهاد و تاویلشان در مقابل امام حسین علیه السلام ایستادند و مانع تفرقه‌ی امت شدند!!! و از این جاست که کلام معروف "حسین با شمشیر جدش کشته شد" بیرون آمد و ابن العربی نیز می گوید که مردم بر اساس آن چه از رسول الله (صلی الله علیه و آله) شنیده بودند او را کشتند!!!


چه خوب مرحوم سید عز الدین زنجانی رحمت الله علیه پاسخ این خبیث ملعون را داده است:


خدا دهانت را بشکند، و بر دهان تو و هر منحرف معاند دیگر خاک باد! به کدامین دلیل یزید بوزینه باز ولی امر مسلمین و جانشین خدا روی زمین شد؟! آیا با کشتن سید شباب اهل جنت؟! یا مباح کردن ناموس مهاجرین و انصار مدینه؟! یا با به آتش کشیدن کعبه؟!

  • خادم المهدی


چرا اهل سنت عمری یزید را لعن نمی‌کنند؟ (پاسخ از تفتازانی عالم بزرگ اهل سقیفه)


یزید بن معاویه لعنت الله علیهما یکی از پلیدترین و خبیث ترین شخصیت‌های تاریخ اسلام می‌باشد که هر انسان آزاده‌ای که از وضع این شخص پلید کوچک‌ترین آگاهی‌ای داشته باشد، بغض وی را در دل می‌گیرد اما با این وجود بسیاری از علمای اهل سقیفه از لعن یزید بن معاویه لعنت الله علیهما منع کرده‌اند. ممکن است برخی از علت این منع سوال کنند که پاسخ مناسب را تفتازانی (از علمای بزرگ اهل سقیفه) داده است:


فإن قیل فمن علماء المذهب من لم یجوز اللعن على یزید مع علمهم بأنه یستحق ما یربوا على ذلک ویزید قلنا تحامیا عن أن یرتقی إلى الأعلى فالأعلى کما هو شعار الروافض على ما یروى فی أدعیتهم ویجری فی أندیتهم.


پس اگر گفته شود برخی از علمای ما هستند که لعن یزید را با علم به این که او مستحق بالاتر و بیشتر از آن است جائز ندانسته‌اند، می‌گوییم به این دلیل که لعن یزید به بالا و بالاتر نرسد آن طور که شعار روافض است در آن چه از دعاهایشان روایت می‌شود و آن چه در مجالسشان رخ می‌دهد.


شرح المقاصد فی علم الکلام، تالیف تفتازاتی، جلد ۵، صفحه ۳۱۱، طبعة عالم الکتب



شرح: اهل سقیفه حاضر به لعن یزید نیستند چون اگر یزید زیر سوال برود این سوال پیش می‌آید که این فرد فاسد و بی‌دین را چه کسی خلیفه مسلمین قرار داده؟ می‌گویند: معاویه! پس معاویه با وجود اینکه می‌دانست فرزندش چنین موجود فاسدی است ولی به زور از مردم برای او بیعت گرفت. پس معاویه در جنایات یزید شریک است و معاویه زیر سوال می‌رود. حال چه کسی معاویه با این اوصافی که داشت حاکم شام قرار داد؟ جواب می‌دهند: خلیفه‌ی غاصب دوم عمر بن خطاب.

یک سوال اساسی که اینجا مطرح می‌شود این است که چرا عمر بن خطاب در دوران غصب خلافت همه‌ی استانداران خود را جا به جا کرد و تنها استانداری که نه غاصب دوم و نه سوم او را تغییر ندادند معاویه بن ابی سفیان بود!!!

در واقع ابوبکر و عمر در شهادت امام حسین علیه السلام دست داشته‌اند چون مسیر امامت را عوض کردند و جاده اصلی را کج کردند و آخرش به آنجا رسید که نوه پیامبر صلی الله علیه و آله را با لب تشنه بین دو رودخانه شهید کردند... در نتیجه چون با لعن یزید، عمر بن خطاب زیر سوال می رود جماعت عمریه حاضر به لعن یزید نیستند تا مبادا کار عمر بن خطاب زیر سوال نرود!!!

آری، راز عدم جواز لعن یزید در نزد علمای مخالفین آن است که مبادا این لعن به معاویه و خلفای غاصب ثلاثه لعنت الله علیهم برسد! زیرا خود علمای اهل سقیفه به خوبی می‌دانسته‌اند که معاویه چه نقشی در روی کار آمدن یزید لعنة الله علیه و همچنین خلفای ثلاثه چه نقشی در روی کار آمدن معاویه و مطرح شدنش داشته‌اند.

  • خادم المهدی


فتاوای نفرت انگیز اهل سقیفه


غزالی (از علمای بزرگ اهل سقیفه و از بزرگان عرفان و تصوف) می‌گوید روضه‌ی امام حسین نخوانید چون باعث بغض صحابه می‌شود !


یکی از حقایق مسلم تاریخ، نقش برخی از صحابه در شهادت امام حسین علیه السلام می باشد که کمتر به آن پرداخته شده است. از همین رو ابو حامد غزالی (از کبار علمای اهل سقیفه) از آن جا که می‌دانسته برخی از صحابه‌ی جلیل القدر در نزد اهل سقیفه از عوامل شهادت امام حسین علیه السلام بوده‌اند، خواندن روضه‌ی امام حسین را حرام می‌داند تا مبادا باعث بغض صحابه شود !


ابن حجر مکی می‌نویسد:


قَالَ الْغَزالِیّ وَغَیره وَیحرم على الْوَاعِظ وَغَیره رِوَایَة مقتل الْحُسَیْن وحکایاته وَمَا جرى بَین الصَّحَابَة من التشاجر والتخاصم فَإِنَّهُ یهیج على بغض الصَّحَابَة ….. 


غزالی و غیر از او گفته‌اند که بر واعظ و غیر واعظ حرام است که مقتل حسین و حکایاتش و آن چه بین صحابه رخ داده از مشاجراتشان و تخاصمشان را بیان کنند چون باعث بغض صحابه می‌شود …..


الصواعق المحرقة، تالیف ابن حجر مکی، جلد ۲، صفحه ۶۴۰، طبع دار الوطن



الله اکبر ! مگر برخی از صحابه در شهادت امام حسین علیه السلام چه نقشی داشته‌اند که برخی از علمای اهل سقیفه از جمله غزالی دوست نداشته‌اند که ماجرای کربلا بیان گردد؟! آری، اگر مردم به مطالعه زوایا عاشورا و نقش افرادی که در آن نقش داشتند بپردازند به نقش افرادی که صحابه و عادل بهشتی می‌خواندند در شهادت سبط نبی اکرم صلی الله علیه و آله پی خواهند برد و از طرفی نقش غاصبین ولایت در هموار کردن بروز این جنایت برایشان روشن خواهد شد پس اینگونه است که سال‌ها عوامشان را در جهالت فکری نگاه داشته‌اند …


نکته‌ی جالب آن که وقتی ما به نسخه‌های خطی و قدیمی "الصواعق المحرقة" که این قول غزالی در آن نقل شده مراجعه می کنیم، به تحریفی عجیب و شنیع می‌رسیم ! تحریف آن است که اصل قول غزالی چنین بوده است:


قَالَ الْغَزالِیّ وَغَیره وَیحرم على الْوَاعِظ وَغَیره رِوَایَة مقتل الحسن الْحُسَیْن وحکایاته وَمَا جرى بَین الصَّحَابَة من التشاجر والتخاصم فَإِنَّهُ یهیج على بغض الصَّحَابَة والطعن فیهم .....


غزالی و غیر از او گفته‌اند که روایت مقتل [امام] حسن و [امام] حسین و آن چه که از مشاجره بین صحابه و تخاصم رخ داده است حرام می‌باشد چرا که موجب بغض صحابه و طعن به آنان می‌شود ...



این جاست که مشخص می‌گردد که اهل سقیفه خبیث به منظور پاک کردن رد پای "معاویة" و نقش وی در شهادت امام حسن علیه السلام عبارت "الحسن" را در چاپ‌های جدید حذف کرده‌اند تا مبادا زندیقی که دایی مومنین می‌خواندند زیر سوال رود !!!


امروز هم دجال‌های سقیفه مانند مولوی گرگیج و عبد الحمید به شدت با برگذاری روضه امام حسین علیه السلام در بین عوام اهل خلاف مخالفت می‌کنند چون می‌دانند باعث هدایت خیلی از عوامشان می‌شود؛ چنانچه می‌دانیم مرحوم ملا حسین کاشفی با نوشتن کتاب روضة الشهدا و ترویج روضه خوانی در بین اهل سقیفه باعث شیعه شدن بسیاری از سنیان شرق ایران شد.


لعنت خدا بر دشمنان اهل بیت و کتمان کنندگان تاریخ


  • خادم المهدی