دفاع از تشیع

دفاع از مکتب تشیع و رسواسازی دشمنان اهل بیت تنها از کتب اهل سنت

دفاع از تشیع

دفاع از مکتب تشیع و رسواسازی دشمنان اهل بیت تنها از کتب اهل سنت

آخرین مطالب
آخرین نظرات
  • ۲۶ خرداد ۹۷، ۱۹:۰۰ - Siamak Bagheri
    :)

۱۸ مطلب در مهر ۱۳۹۶ ثبت شده است


چرا اهل سنت عمری یزید را لعن نمی‌کنند؟ (پاسخ از تفتازانی عالم بزرگ اهل سقیفه)


یزید بن معاویه لعنت الله علیهما یکی از پلیدترین و خبیث ترین شخصیت‌های تاریخ اسلام می‌باشد که هر انسان آزاده‌ای که از وضع این شخص پلید کوچک‌ترین آگاهی‌ای داشته باشد، بغض وی را در دل می‌گیرد اما با این وجود بسیاری از علمای اهل سقیفه از لعن یزید بن معاویه لعنت الله علیهما منع کرده‌اند. ممکن است برخی از علت این منع سوال کنند که پاسخ مناسب را تفتازانی (از علمای بزرگ اهل سقیفه) داده است:


فإن قیل فمن علماء المذهب من لم یجوز اللعن على یزید مع علمهم بأنه یستحق ما یربوا على ذلک ویزید قلنا تحامیا عن أن یرتقی إلى الأعلى فالأعلى کما هو شعار الروافض على ما یروى فی أدعیتهم ویجری فی أندیتهم.


پس اگر گفته شود برخی از علمای ما هستند که لعن یزید را با علم به این که او مستحق بالاتر و بیشتر از آن است جائز ندانسته‌اند، می‌گوییم به این دلیل که لعن یزید به بالا و بالاتر نرسد آن طور که شعار روافض است در آن چه از دعاهایشان روایت می‌شود و آن چه در مجالسشان رخ می‌دهد.


شرح المقاصد فی علم الکلام، تالیف تفتازاتی، جلد ۵، صفحه ۳۱۱، طبعة عالم الکتب



شرح: اهل سقیفه حاضر به لعن یزید نیستند چون اگر یزید زیر سوال برود این سوال پیش می‌آید که این فرد فاسد و بی‌دین را چه کسی خلیفه مسلمین قرار داده؟ می‌گویند: معاویه! پس معاویه با وجود اینکه می‌دانست فرزندش چنین موجود فاسدی است ولی به زور از مردم برای او بیعت گرفت. پس معاویه در جنایات یزید شریک است و معاویه زیر سوال می‌رود. حال چه کسی معاویه با این اوصافی که داشت حاکم شام قرار داد؟ جواب می‌دهند: خلیفه‌ی غاصب دوم عمر بن خطاب.

یک سوال اساسی که اینجا مطرح می‌شود این است که چرا عمر بن خطاب در دوران غصب خلافت همه‌ی استانداران خود را جا به جا کرد و تنها استانداری که نه غاصب دوم و نه سوم او را تغییر ندادند معاویه بن ابی سفیان بود!!!

در واقع ابوبکر و عمر در شهادت امام حسین علیه السلام دست داشته‌اند چون مسیر امامت را عوض کردند و جاده اصلی را کج کردند و آخرش به آنجا رسید که نوه پیامبر صلی الله علیه و آله را با لب تشنه بین دو رودخانه شهید کردند... در نتیجه چون با لعن یزید، عمر بن خطاب زیر سوال می رود جماعت عمریه حاضر به لعن یزید نیستند تا مبادا کار عمر بن خطاب زیر سوال نرود!!!

آری، راز عدم جواز لعن یزید در نزد علمای مخالفین آن است که مبادا این لعن به معاویه و خلفای غاصب ثلاثه لعنت الله علیهم برسد! زیرا خود علمای اهل سقیفه به خوبی می‌دانسته‌اند که معاویه چه نقشی در روی کار آمدن یزید لعنة الله علیه و همچنین خلفای ثلاثه چه نقشی در روی کار آمدن معاویه و مطرح شدنش داشته‌اند.

  • خادم المهدی


فتاوای نفرت انگیز اهل سقیفه


غزالی (از علمای بزرگ اهل سقیفه و از بزرگان عرفان و تصوف) می‌گوید روضه‌ی امام حسین نخوانید چون باعث بغض صحابه می‌شود !


یکی از حقایق مسلم تاریخ، نقش برخی از صحابه در شهادت امام حسین علیه السلام می باشد که کمتر به آن پرداخته شده است. از همین رو ابو حامد غزالی (از کبار علمای اهل سقیفه) از آن جا که می‌دانسته برخی از صحابه‌ی جلیل القدر در نزد اهل سقیفه از عوامل شهادت امام حسین علیه السلام بوده‌اند، خواندن روضه‌ی امام حسین را حرام می‌داند تا مبادا باعث بغض صحابه شود !


ابن حجر مکی می‌نویسد:


قَالَ الْغَزالِیّ وَغَیره وَیحرم على الْوَاعِظ وَغَیره رِوَایَة مقتل الْحُسَیْن وحکایاته وَمَا جرى بَین الصَّحَابَة من التشاجر والتخاصم فَإِنَّهُ یهیج على بغض الصَّحَابَة ….. 


غزالی و غیر از او گفته‌اند که بر واعظ و غیر واعظ حرام است که مقتل حسین و حکایاتش و آن چه بین صحابه رخ داده از مشاجراتشان و تخاصمشان را بیان کنند چون باعث بغض صحابه می‌شود …..


الصواعق المحرقة، تالیف ابن حجر مکی، جلد ۲، صفحه ۶۴۰، طبع دار الوطن



الله اکبر ! مگر برخی از صحابه در شهادت امام حسین علیه السلام چه نقشی داشته‌اند که برخی از علمای اهل سقیفه از جمله غزالی دوست نداشته‌اند که ماجرای کربلا بیان گردد؟! آری، اگر مردم به مطالعه زوایا عاشورا و نقش افرادی که در آن نقش داشتند بپردازند به نقش افرادی که صحابه و عادل بهشتی می‌خواندند در شهادت سبط نبی اکرم صلی الله علیه و آله پی خواهند برد و از طرفی نقش غاصبین ولایت در هموار کردن بروز این جنایت برایشان روشن خواهد شد پس اینگونه است که سال‌ها عوامشان را در جهالت فکری نگاه داشته‌اند …


نکته‌ی جالب آن که وقتی ما به نسخه‌های خطی و قدیمی "الصواعق المحرقة" که این قول غزالی در آن نقل شده مراجعه می کنیم، به تحریفی عجیب و شنیع می‌رسیم ! تحریف آن است که اصل قول غزالی چنین بوده است:


قَالَ الْغَزالِیّ وَغَیره وَیحرم على الْوَاعِظ وَغَیره رِوَایَة مقتل الحسن الْحُسَیْن وحکایاته وَمَا جرى بَین الصَّحَابَة من التشاجر والتخاصم فَإِنَّهُ یهیج على بغض الصَّحَابَة والطعن فیهم .....


غزالی و غیر از او گفته‌اند که روایت مقتل [امام] حسن و [امام] حسین و آن چه که از مشاجره بین صحابه و تخاصم رخ داده است حرام می‌باشد چرا که موجب بغض صحابه و طعن به آنان می‌شود ...



این جاست که مشخص می‌گردد که اهل سقیفه خبیث به منظور پاک کردن رد پای "معاویة" و نقش وی در شهادت امام حسن علیه السلام عبارت "الحسن" را در چاپ‌های جدید حذف کرده‌اند تا مبادا زندیقی که دایی مومنین می‌خواندند زیر سوال رود !!!


امروز هم دجال‌های سقیفه مانند مولوی گرگیج و عبد الحمید به شدت با برگذاری روضه امام حسین علیه السلام در بین عوام اهل خلاف مخالفت می‌کنند چون می‌دانند باعث هدایت خیلی از عوامشان می‌شود؛ چنانچه می‌دانیم مرحوم ملا حسین کاشفی با نوشتن کتاب روضة الشهدا و ترویج روضه خوانی در بین اهل سقیفه باعث شیعه شدن بسیاری از سنیان شرق ایران شد.


لعنت خدا بر دشمنان اهل بیت و کتمان کنندگان تاریخ


  • خادم المهدی


خون گریه کردن دیوار دار الإماره کوفه برای امام حسین علیه السلام


جمال الدین مزی عالم و رجال شناس بزرگ اهل سقیفه و ابن عساکر عالم و مورخ بزرگ اهل سقیفه روایت کرده‌اند:


حدثنی أبو یحیى مهدی بن میمون قال: سمعت مروان مولى هند بنت المهلب، قال: حدثنی بواب عبید الله بن زیاد أنه لما جئ برأس الحسین فوضع بین یدیه، رأیت حیطان دار الامارة تسایل دما. 


دربان ابن زیاد (لعنت الله علیه) گفت: هنگامی که سر مبارک امام حسین علیه السلام را در برابر ابن زیاد نهادند، دیدم که از دیوارهاى دار الاماره خون جارى می‌‏گشت.

 

تهذیب الکمال،  تالیف جمال الدین مزی، جلد ۶، صفحه ۴۳۴



تاریخ مدینة دمشق، تالیف ابن عساکر، جلد ۱۴، صفحه ۲۲۹



  • خادم المهدی


مدح امام حسین علیه السلام توسط خداوند در حدیث شریف لوح


ابراهیم بن محمد جوینی عالم بزرگ اهل خلاف روایت کرده است که خدای تبارک و تعالی در حدیث لوح فرمود:


جَعَلتُ حُسَیناً خازِنَ وَحیی وَ أکرَمتُهُ بِالشَّهادَةِ وَ خَتَمتُ لَهُ بِالسَّعادَةِ فَهُوَ أفضَلُ مَن استُشهِدَ وَ أرفَعُ الشُّهَداءِ دَرَجَةً عِندی ، وَ جَعَلتُ کَلِمَتِیَ التّامَّةَ مَعَهُ وَ الحُجَّةَ البالِغَةَ عِندَهُ ، بِعِترَتِهِ اُثیبُ وَ اُعاقِبُ. 


حسین را خزانه‌دار وحی خود نمودم و او را با شهادت اکرام کردم و عاقبتش را به سعادت ختم نمودم؛ پس او والاترین کسی است که شهید شده و در بین شهداء بالاترین درجه را نزد من داراست، و من کلمه‌ی تامه خود را (علم یا قدرت) را همراه او کرده و حجت بالغه را نزد او قرار دادم؛ به خاطر عترت اوست که ثواب می‌دهم و عقاب می‌نمایم.


فرائد السمطین، تالیف ابراهیم بن محمد جوینی، جلد ۲، باب ۳۲، صفحه ۱۳۸


  • خادم المهدی


مذهب قاتلین امام حسین علیه السلام و مذهب اصحاب امام حسین علیهم السلام اعتراف طبری مورخ و عالم نامی اهل خلاف


طبری از مورخین علمای بزرگ اهل خلاف روایت می‌کند:


قال هشام بن محمد، عن أبی مخنف، قال حدثنی یحیى بن هانی بن عروة، أنّ نافع بن هلال کان یقاتل یومئذ و هو یقول: أنا الجملی‏، أنا علی دین علی.

قال: فخرج إلیه رجل یقال له مُزاحم بن حُرَیث، فقال: أنا على دین عثمان! فقال له: أنت على دین الشیطان؛ فحمل علیه نافع فقتله.


نافع بن هلال جملی می‌کشت و رجز می‌خواند و می‌گفت: «من پسر هلال جملی هستم، دین من دین علی (علیه السلام) است.» پس مردی که او را مزاحم بن حریث می‌گفتند پیدا شد و گفت: «من بر دین عثمان هستم»؛ نافع به او گفت: «تو بر دین شیطان هستی.» پس نافع به سوی او حمله‌ور شد و او را به قتل رسانید.


تاریخ الطبری، جلد ۵، صفحه ۴۳۵، طبعة دار المعارف



از همین مطلب دروغ شاخدار وهابیت مبنی بر تشیع قاتلین امام حسین علیه السلام که عقول را به خنده می‌اندازد ثابت می‌شود.


درود خداوند و ملائکه بر امام حسین علیه السلام و اصحابش و لعنت خداوند و ملائکه بر قاتلینشان باد.

  • خادم المهدی